厚普股份实控人陷违规放贷逾百亿元疑云

2025年上半年，厚普股份（300471.SZ）控股子公因合同纠纷案一审败诉，被判赔偿5670万元及利息；2024年度，公司营收、净利润均同比大幅下降。如今，厚普股份实控人王季文又被多名企业家举报，称其利用旗下燕新控股集团有限公司（简称“燕新控股”）、三河市佰汇达科技小额贷款有限公司（简称“佰汇达小贷公司”）等公司、个人，多年来违规放贷累计逾百亿元。 透过系列举报案例，王季文及其旗下公司在资本市场上的“腾挪术”逐渐清晰。 实控人陷3亿多元借贷纠纷 “这么多年来，王季文利用旗下燕新控股等企业违规放贷，致使当地几百家企业因借贷而濒临破产倒闭。”来自廊坊市的多名企业负责人称。而在众多借贷企业中，包括专精特新企业等。 时间回到2017年。 4月18日，燕新控股向北京约基工业股份有限公司（简称“约基股份”）、马名扬（化名）、金笑笑（化名）出借1.9亿元，双方约定借款期限为自2017年4月18日至6月1日，借款利息为月息2.5%。借款合同明确规定，如未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按月利率25‰的标准，按日支付利息。 然而，后续的发展却并不顺利。来自三河市人民法院民事判决书显示，截至2019年5月，借款人仍有借款本金3500万元未偿还，2018年12月21日之后的利息也未支付。与此同时，在该笔借款中，实际发生的金额存在预扣情况，预扣金额为712.50万元。 在法庭上，马名扬与燕新控股的借贷合同细节逐渐曝光。马名扬称，在借款过程中，对方存在诸多不合理条款和违规操作。而燕新控股则坚称马名扬未按时还款。三河市人民法院经审理认为，燕新控股借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额计算借款本金和利息。同时，该公司借款期限内月利率和逾期付款利息均为25%，约定过高，法院最终按月利率20%予以维护。 天眼查信息显示，燕新控股成立于2001年，位于河北省廊坊市，主要从事化学原料和化学制品制造业。王季文持有其约70%股份，为实际控制人。值得注意的是，对于上述案件，多份数据资料确认，燕新控股至今并未缴清上述案件中违法收取的贷款利息共计3254.22万元的税款。 相同的借贷方。在2017年12月1日，燕新控股向自然人马名扬、金笑笑出借3000万元。就在同一天，后者转给燕新控股指定的宋福生银行账户180万元，作为预扣利息。最终，借贷双方因纠纷再次对簿公堂。证据显示，截至2025年6月底，燕新控股未缴清该案件中违法收取的贷款利息994.47万元的税款。 一系列借贷纠纷案件，也逐步揭开了王季文及其关联公司的放贷问题。 在另一起举报中，2015年至2018年期间，佰汇达小贷公司通过其员工个人账户向三河长城实业有限公司（简称“三河长城实业”）、中冶长城重型机械制造有限公司（简称“中冶长城机械”）两公司放款2.87亿元。证据显示，其中，宋福生在此期间多次、高频率向两公司转款总计1.50亿元。 知情者认为，佰汇达小贷公司通过职工个人账户放贷收息，存在逃税漏税行为。证据进一步显示，三河长城实业、中冶长城机械累计向佰汇达小贷公司时任职工王静、宋福生、黄耀辉、陈学忠、宋大成、刘畅等个人银行账户，还息共计3603.76万元。 采访中，廊坊市多名企业界人士表示，燕新控股长期从事放贷行为，且通过向公司职工个人账户收受利息的行为，以达到偷税漏税目的。 “企业通过个人账户收取贷款利息的行为，违反了财务管理规定，更是严重破坏了税收征管秩序。”北京君树律师事务所主任谢通详律师分析称，按照我国相关法律法规，燕新控股等公司取得的利息收入应当依法纳税，通过个人账户收款的方式隐瞒收入，属于典型的偷税漏税行为。 违规放贷逾百亿元？ 约基股份、中冶长城机械等借贷案例，仅是王季文及燕新控股对外放贷并发生债务纠纷的一个缩影。举报企业家根据来自法院判决书、借贷合同等进行初步统计的数据，王季文通过旗下燕新控股等公司，多年来对外放贷资金累计逾100亿元。 据知情人士通过梳理燕新控股银行账户流水等资料发现，自2010年至2025年，放贷行为涉及众多关联自然人和公司。涉及到的放贷自然人，除宋福生外，还有王静、王立江、季春玉、黄耀辉、贾春华等十多人。涉及到放贷业务的公司，则包括佰汇达小贷公司、三河市融金典当行、三河市中泰建材有限公司、北京星凯投资有限公司（简称“北京星凯投资”）等。该业内人士对此解读称，在工商信息内容上，尽管上述诸多公司表面上股权结构各有不同，但实际上实控人均为王季文。 “这些公司的经营区域、经营范围已远远超出自身商业范畴，其大规模的放贷行为明显违反了国家相关金融监管规定。”采访中，多名知情者称。 梳理法院公开判决书显示，王季文以燕新控股等公司作为放贷主体，在全国范围内开展借贷业务，涉及众多企业和个人。 多名业内人士坦言，在系列案件中，上述关联公司不仅存在借款合同不规范、利息约定过高的问题，还暴露出资金来源不明、资金流向混乱等诸多隐患。对此，来自法院的判决书进一步印证，燕新控股等公司在借贷合同中，存在借款利息预先在本金中扣除、放贷利率约定过高等问题。对此，近年来，上述多名廊坊企业界人士曾多次向三河市、廊坊市等各级政府的金融、税务部门进行实名举报。截至目前，没有得到相应答复。 北京市京师（上海）律师事务所主任王旭律师分析称，从系列证据看，王季文及其关联公司的行为或涉嫌非法放贷、偷税漏税、违规资本运作等，进而或对厚普股份的融资、监管风险等产生影响，并对现实控人对上市公司的控制权产生风险。 多名高管陷违规放贷风波 资料显示，厚普股份成立于2005年1月，于2015年6月在深交所上市，是清洁能源加注装备整体解决方案提供商。2025年半年报显示，报告期内，公司实控人为王季文，前三大股东为北京星凯投资、王季文、唐新潮，分别持有公司14.00%、12.38%、5.21%股份。 2024年报介绍，王季文出生于1967年2月，除掌舵上述企业外，还任廊坊市工商联副主席、三河市工商联主席。同时，任三河蒙银村镇银行股份有限公司监事。 在这场违规放贷风波中，除王季文之外，厚普股份高管王一妮、原高管黄耀辉等人的名字也频频出现。天眼查内容显示，佰汇达小贷公司大股东为燕新控股，持股比例20%，执行董事、经理为王静；三河市融金典当行股东分别为燕新控股持股50%、王一妮持股45%且为董事长；北京星凯恒升控股有限公司持有北京星凯投资99%股份，前者股东则为王季文、宋大成、王一妮，分别持股60%、20%、20%。 谢通祥表示，上市公司高管陷入违规放贷风波，或使其声誉受损，进而影响公司的融资能力和业务拓展，若违规行为情节严重，可能面临如罚款、市场禁入等更严厉的法律制裁，甚至可能涉及刑事责任。“同时，上市公司实控人需承担因自身违规行为给公司和股东造成损失的赔偿责任，进而影响其对公司控制权的稳定性。”谢通祥介绍。 厚普股份2024年报显示，王一妮出生于1991年3月。2019年1月至2021年8月，任燕新控股投资经理；2021年8月至今，任北京星凯投资投资副总经理，现任厚普股份董事、成都集氢科技有限公司董事。 另据年报描述，黄耀辉出生于1970年4月，于2011年至2018年任燕新控股副总裁。并曾任厚普股份董事、总经理，2022年6月，因个人身体原因辞职。 资本“腾挪术” 事实上，王季文并非厚普股份的创立者。 2018年11月26日，厚普股份发布公告称，公司于2018年11月24日分别收到公司控股股东、实际控制人江涛及持股5%以上股东林学勤的通知，获悉江涛、林学勤与北京星凯投资于当天签署了《股权转让及表决权委托的意向协议》。 公告描述，江涛拟向北京星凯投资融资以解除其目前所持股份的质押，并拟在解除质押后将其持有厚普股份的7294.4万股股份质押给北京星凯投资。该笔股份占其所持公司股份数额的59.62%，占公司总股本的20%。同时，林学勤拟将其持有的厚普股份1987.5万股，通过协议转让方式转让给北京星凯投资，占公司总股本的5.45%。 公告称，届时，北京星凯投资将成为厚普股份单一拥有表决权份额最大的股东，前者控股股东王季文将成为厚普股份新的实际控制人。采访中，有业内人士表示，经过梳理厚普股份的诸多公告，值得注意的是，公司原实控人的退出，或是一种股权高比例质押状态下的无奈之举。 上述人士认为，在资本市场上，王季文主要利用借贷、股权质押贷款等方式，逐步扩大其在厚普股份的持股比例。王旭对此分析称，通过股权质押、高杠杆融资控制上市公司，可能涉及资金占用、利益输送等行为。 颇受关注的是，6月17日，厚普股份公告了《2024年度向特定对象发行股票募集说明书（注册稿）》。该说明书内容显示，本次向特定对象发行股票的募集资金总额不超过人民币4.22亿元，扣除发行费用后全部用于补充流动资金，有利于缓解营运资金压力。而此次发行的认购对象为王季文和燕新控股。公告内容表示，通过认购本次发行股票，实际控制人对公司的控股比例将得到提升，有助于维护公司控制权的稳定性等。 而通过厚普股份近年来的业绩表现可以发现，公司正面临着巨大压力。 2024年报显示，报告期内，厚普股份实现营业收入6.30亿元，同比下降32.67%；实现净利润-9681.26万元，同比下降71.48%；实现归属于上市公司股东的净利润-8239.47万元，同比下降17.38%。报告期末，公司总资产为22.34亿元，较期初下降6.65%；归属于上市公司股东的净资产11.45亿元，较期初下降6.20%。 此外，厚普股份在上述说明书中描述称，在2022年度、2023年度，公司实现营业收入分别为7.14亿元、9.36亿元，归属于上市公司股东的净利润分别为-1.36亿元、-7019.73万元，归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润分别为-1.46亿元、-8710.91万元。 这也意味着，最近三年，厚普股份经营业绩出现持续亏损，其中2024年审计报告显示“公司持续经营能力存在不确定性”。 进入2025年，厚普股份业绩上逐步向好。2025年半年度报告显示，报告期内，公司实现营业收入3.92亿元，同比增加97.59%；实现归属于上市公司股东的净利润-1984.29万元，同比减亏0.88%；实现归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润3466.36万元，同比增加231.70%。 同时，报告期末公司总资产为23.76亿元，较期初增加6.32%；归属于上市公司股东的净资产11.25亿元，较期初下降1.73%。 对此，公司解释称，报告期内，受益于国家“双碳”战略推进，公司所处行业的天然气装备市场需求迎来增长。随着交通领域清洁能源替代政策的落地，报告期内LNG重卡市场渗透率突破历史峰值，带动公司加注装备业务收入同比增长；而内河航运“旧改”进程加速，也使得公司天然气船用业务迎来了飞速发展。综上，报告期内公司营业收入同比实现增长。目前公司在手订单充足，业务发展稳定向好。 不过，在此前提下，厚普股份的资产负债率却由去年同期的46.87%，上升至50.79%；总资产周转率也由去年同期的0.27次，降到了今年的0.17次。 至于厚普股份在业绩好转的前提下，为何企业的资产负债率却反向上升？而总资产周转率降低的原因又是什么？厚普股份并未作出说明。而且针对多位企业家所反映的情况，江苏经济报也对厚普股份发出了采访申请，但截至发稿都未获得任何回应。 江苏经济报记者 刘照和 通讯员 高荣

　　江苏经济网：https://www.jseconomy.com/#/articlePc?channelId=100229&type=2&channelName=%E6%9B%B4%E5%A4%9A&articleId=155281